Вообрази

Вообрази себе программу.

Фудзи.jpg

Ты запускаешь её, а она спрашивает: «Хозяин, что тебе сегодня хочется создать?» Приказ? Договор? Отчёт о расходовании выделенных средств?

Ты выбираешь «Приказ». Открывается бланк приказа, где уже стоит слово «Приказ», номер приказа, предлагаются стандартные формулировки. И остаётся лишь ввести текст, который отличает нынешний документ от таких же предыдущих.

Затем ты создаёшь «Договор», тебе предлагают выбрать в качестве основы один из своих же недавних договоров или подыскать в библиотеке стандартных договоров. Затем ты вводишь данные другой стороны — ФИО руководителя, должность. Если необходимо — основание для подписи — устав или доверенность, а если это не нужно, то крестиком убираешь это предложение. Вводишь свои формулировки или соглашаешься с предложенными. Указываешь реквизиты контрагента или подгружаешь их из интернета.

В любой момент ты можешь перейти в режим ручного управления и начать работать с документом в формате обычного тестового редактора.

А если тебе надо организовать учёт материалов на производстве мебели, то ты запускаешь программу, которая тебе предлагает конструктор учёта. Но не словами, которые употребляют между собой программисты, а обычным человеческим языком. «Кто ты?» — спрашивает программы, и ты выбираешь «Малый предприниматель». «Чем ты занимаешься?» — ты выбираешь «Произвожу мебель». «Какие предметы ты создаёшь?» — ты пишешь «Столы». «Из чего они состоят?» — ты пишешь: «Столешница, 1 штука», «Ножка, 4 штуки», «Болт, 8 штук». Также ты пишешь про табуретки, про шкафы А программа сама тебе создаёт учёт комплектующих.

А если ты введёшь остатки со склада, то предложится стандартный отчёт, в котором будет прогнозироваться расход комплектующих при указанных тобой планах на производство и текущих заказах.

А ещё тебе надо создать презентацию, которую надо выслать клиенту. У тебя есть фотографии столов. Ты указываешь, что цель презентации — помочь выбрать лучший стол, а тебе уже предлагают готовое слайд-шоу, созданное по встроенному плану, рекомендованному маркетологом. Осталось только написать сопроводительный текст, но он тоже может как написан тобой, так и выбран из стандартных заготовок.

Да что я привязываюсь к стандартным программам. А что если надо сделать что-то при помощи компьютера и интернета и ты просто пишешь, что ты хочешь сделать, а программа сама находит нужную программу или задействует сразу несколько программ и выдаёт тебе готовый результат?

Захотел бы ты такую программу? Чтобы не она заставляла тебя учить особенности её интерфейса и акробатические приёмы использования мыши и комбинаций клавиш, а просто выдавала бы готовый результат.

Почему, держа в руках мобильный телефон я могу сказать «проложи мне маршрут» или «где мне покушать», мне предложат кратчайший путь к пиццерии, но если я работаю на компьютере, мне приходится выполнять множество специфических действий, которые никак не соотносятся с делом, которое я умею и люблю делать?

Не пора ли отойти от парадигмы инструмента в «офисной» работе к парадигме результата? Человечество накопило достаточно опыта как в экспертных системах, называемых сейчас ИИ, так и в создании программных продуктов, адаптированных под потребности человека. Так почему же до сих пор миллионы тётенек в кабинетах сейчас нажимают кнопочку жирности или устанавливают центрирование заголовков? Не пора ли им начать задавать команду компьютеру в стиле «Мне нужен договор аренды на помещение с помесячной оплатой на три года с ООО "Ромашка"». Да, я вижу большое высвобождение рабочего времени, а, как следствие, и рабочих мест. Но не этого ли хотят те, кто платит зарплаты? И, соответственно, платит за программное обеспечение.

Такой программный продукт был бы по-настоящему востребован как пользователями, так и теми, кто платит за него.

А не то, что сейчас пытаются создать компании, «замещающие импорт». Они предлагают бледную копию уже существующих продуктов MS Office. Помимо «отечественности» у них нет повода, чтобы установить и использовать. И там, где контроль за чистотой использования лицензионного ПО и «отечественности» его происхождения будет не так силён, шансов на приобретение и пользование будет нулевой.

Если мы хотим создать не заплатку для проверяющих, а реальный отечественный продукт, то пора отходить от «инструментального» подхода. Тем более, что создать что-то лучше оригинала при копировании не получится.

Надо идти от пожеланий пользователя. Надо не просто исполнять его ожидания, а превосходить их. Надо вообразить себе программу, которая исполняет мечты, а не имитирует чужие продукты.

При этом стандартный функционал и возможность в любой момент переключиться на режим ручного управления отбрасывать не надо. Надо создавать новое в привычной среде.

Тем более, что для этого есть свои предпосылки.

Первое. MS Office имеет слишком давнюю историю. Он вынужден содержать и поддерживать в работоспособности код, написанный десятилетия назад разными командами разработчиков. Отсюда этот программный комплекс часто представляется как набор несвязанных опций, построенных по десяткам абсолютно разных систем и правил. И только объёмные курсы обучения и опыт работы, измеряемый десятилетиями, позволяет эффективно использовать его возможности.

Новые продукты не обязаны хранить в себе всю предыдущую историю. Можно, с одной стороны, отказаться от большой части функционала, не воссоздавая его заново. А можно, наоборот, придумывать новые ходы и приёмы обработки информации.

И, конечно, это не отменяет от того, чтобы творчески перерабатывать и активно использовать всё то хорошее, что было придумано нашими коллегами из внешнего мира. Нам не надо изобретать велосипед. Надо сделать его удобным и полезным для своих пользователей.

Второе. MS Office — глобальный продукт. Он вынужден быть удобным для всех. А если ты хочешь угодить всем, то становишься настолько сложным, что неудобен уже никому.

Ну зачем нам «Преобразование Хангыль/Ханджа»? Или возможность строить график справа-налево? Мы создаём продукт для 150 миллионов граждан России, на крайний случай, для 250 миллионов русскоязычных по всему миру. Нам не надо быть хорошими для всех. Надо стать супер-удобными для своих. И только для своих. Это не только сужает рынок. Но и создаёт ограничения, которые задают правильный вектор развития.

Тридцать лет назад в Excel была возможность создать квитанцию об оплате коммунальных услуг и ещё пару десятков документов из образцов, адаптированных под реальность позднего СССР и ранней РФ. Почему это безвозвратно ушло? Наверное, потому что Excel стал настолько глобальным продуктом, что ресурсов MS не стало хватать для адаптации его под локальные рынки.

Почему до сих пор новые документы Word не настроены под наши ГОСТы? Почему нет заранее заготовленных шаблонов типовых договоров, приказов, актов, счетов и прочих распространённых форматов документов? Я вижу, что по той же причине. MS стало не до конкретных рынков. Компании пришлось создавать продукт «для всех». И, значит, ни для кого.

Ошмётки имперской системы счисления, пункты и дюймы, торчащие из всех щелей, цвета и шрифты, которые не принято использовать в деловой документации в России, создают впечатление, что в этой программе нас не любят. Надо делать программу, которая заботится о пользователях.

А качество переводов, дизайна? Ситуация, когда на экране есть две вкладки «Макет» или «Конструктор» одновременно? Или когда человеку предлагается сделать выбор между двумя пунктами, практически идентичными по содержанию? (см. иллюстрацию)?!


Почему в английской версии функция вырезания текста из середины называется MID (производное от MIDDLE), а наш аналог называется … ПСТР?

Почему диаграмма с вертикальными столбиками в английской версии называется «Columns» (столбики), а у нас используется псевдонаучный термин «Гистограмма»?!

В последней версии Excel элемент диаграммы «Подписи данных» может в одном месте называться так, а в другом — «Метки».

И таких примеров масса. Пора в формулировках не пользоваться гуглопереводчиком и доверять программистам придумывать названия инструментов, а приглашать для этого специалистов в языке, а ещё лучше проводить фокус группы и выбирать то название, которое больше нравится пользователю, а не айтишнику.

Третье. Пора уже внедрять ИИ, хоть я и не люблю этот термин. Пора делать продукт, который будет предугадывать желания пользователей на основе собранной базы сведений о типовых задачах. А также на основе собственных документов. Программа должна подстраиваться под конкретного пользователя, под его задачи, а не просто быть конструктором для создания всего что угодно с пустого листа.

Во всём, что я описал, пытаясь вообразить себе идеальный программный продукт, очень важна роль программистов. Но больше здесь потребуются специалисты из других областей.

Юристов, для составления правильных формулировок в типовых шаблонах. Делопроизводителей и документоведов для создания форм типовых документов, удовлетворяющих требованиям проверяющих организаций и ГОСТам. Лингвистов и психологов для выдумывания формулировок, которые поймут простые люди и которые не придётся заучивать или записывать в тетрадочки.

Пора не копировать, а воплощать мечту. И я готов помочь в этом в любой роли. Если Вы каким-то образом участвуете в процессе создания новых программных продуктов, замещающих зарубежные «оригиналы», то я готов разговаривать и делиться опытом. Коего у меня к данному моменту уже почти три десятка лет. Причём это опыт не только личного использования, но и обучения его работе. А когда учишь людей пользоваться программами, то хорошо видно все достоинства и недостатки продукта.

С уважением,

Олег Видякин.

Основатель «Учебного центра Олега Видякина» (Калининград). Автор десятка авторских программ по использованию MS Office для эффективной обработки информации. Обучил тысячи человек в родном Калининграде и за его пределами. Master MS Office (в Excel уровня Expert). И прочая и прочая. :-)

Опубликовано 6 апреля 2022 | Обновлено 13 апреля 2022

Возврат к списку

Комментарии